О компании Наши юристы Задать вопрос юристу Вакансии Стоимость наших услуг Полезная информация Законодательство Контакты
помощь в регионах
Юридическая компания
"Автоадвокат"

оказывает
юридические услуги
в любом регионе России


Юридическая компания "Автоадвокат" оказывает юридические услуги в любом регионе России

8 (965) 139-72-39
Новости:
07.12/2014
Изменения в КоАП РФ

Изменения в КоАП РФ, вступившие в силу 15 ноября 2014г.

20.01/2014
Закон об ОСАГО

Комментарий и анализ некоторых положений закона об ОСАГО

07.12/2013
Ответственность за установка номеров на непредназначенном для этого месте

Законопроект о внесении изменений в ст.12.2 КоАП РФ

Решения по взысканию страхового возмещения со страховой компании ВСК

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года

Кунцевский районный суд Г.Москвы в составе судьи Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ерошиной Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело NQ 2-451\11

По иску Халитовой Елены Игоревны к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю пожаром, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Халитова Е.И. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром автомобиля в пределах страховой суммы 445000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за отказ ответчика от исполнения денежного обязательства за период с 23 августа по 01 ноября 201ОГ. в размере 6418 руб. 50 коп., а также расходов по госпошлине в размере 7714 руб. 18 коп.

В обоснование своего иска истец пояснила, что 17 февраля 2010Г. между сторонами на основании заявления на страхование транспортного средства, «Правил страхования средств наземного транспорта» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan Tiida, Г.р.з. С 196 РВ 150 по рискам «Ущерб» и «Хищение», во исполнение которого она полностью оплатила страховую премию ответчику, а тот выдал истцу полис 1086DVLZ02030 от 17.02.2010Г. В период действия договора наступил страховой случай.

24 мая 2010г. примерно в 01 час ночи застрахованное транспортное средство сгорело в результате пожара, произошедшего на 21 км. Фряновского шоссе Щелковского района Московской области. После произошедшего пожара остатки автомобиля пропали.

22 июня 2010Г. страхователь обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о возмещении причиненного в связи с пожаром автомобиля, ущерба, а также представила все необходимые документы, однако страховщиком 07.09.2010Г. было принято решение о продлении рассмотрения заявления о выплате.

Основанием для обращения с иском явилось неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по заключенному между сторонами договору добровольного страхования средства наземного транспорта.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая: ущерба - повреждения либо утраты (уничтожения) ТС вследствие ДТП, пожара иди взрыва и т.д., возместить истцу причиненные вследствие этого убытки от утраты застрахованного имущества путем выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 445000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа по 01 ноября 201Ог. в размере 6418 руб. 50 коп.,

- судебные расходы по оплате госпошлине в размере 7714 руб. 18 коп. и расходов на представителя в размере 45000 руб. (Л.Д.5-10, 59).

В судебном заседании представитель истца Ивицкая О.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в суд представила письменные возражения на иск, в которых указала, что по мнению страховой компании иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем является Сбербанк России; истцом не доказано наступление страхового случая.

Суд, выслушав представителей сторон, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Юдина В.М., Кругленева С.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями СТ.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно СТ.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Исходя из положений СТ.94З ГК РФ правила страхования не ограничивают гражданскую правоспособность страховщика. В пределах разрешенного ему вида страхования он может заключать договор страхования без ссылки на правила страхования (установив условия страхования в договоре) или изменить отдельные условия правил или на основании других правил, исходя из принципа свободы договоров (СТ-421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 февраля 2010г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта. Объектом имущественного страхования являлся автомобиль Nissan Tiida, Г.р.З. С 196 РВ 150, принадлежащий истцу на праве личной собственности. В подтверждение заключенного договора Страхователю был выдан Полис NQ 1О86DVLZ020ЗО от 17.02.201ОГ. В соответствии со страховым полисом размер страховой суммы составляет 500000 руб. (л.д.З2,ЗЗ,52,5З).

Согласно П.П.О.15, 0.17 Правил страхования средств наземного транспорта (далее ­Правила страхования), страховым случаем является наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск), с наступлением которого в период действия договора страхования возникает обязанность Страховщика возместить убытки, причиненные вследствие наступления упомянутого события.

В соответствии с П.П.2-4.1, 2.4.2, 2.4.З Правил страхования средств наземного транспорта, страхование транспортных средств производится, в Т.ч. по риску «Автокаско» - совокупность страховых рисков «ущерб» и «хищение». Риск «ущерб» - повреждение или утрата (уничтожение) ТС, вследствие: ДТП, пожара или взрыва, стихийных бедствий, противоправных действий 3-их лиц, падения инородных предметов; риск «хищение» ­утрата (пропажа) ТС, вследствие событий, предусмотренных нормами УК РФ: кражи, грабежа или разбоя.

24 мая 2010г. в 01 час. 28 мин. по адресу: Московская обл., Щелковский район, 21 км. Фряновского шоссе произошел страховой случай - застрахованное транспортное средство сгорело, а впоследствии сгоревший кузов автомобиля был тайно похищен не установленным лицом с места пожара, что подтверждается справкой Фрязинского ОВД по Московской области от 15.08.2010Г., постановлением И.О. дознавателя отдела ГПН по Щелковскому району Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 24 мая 2010Г., постановлением следователя СУ при УВД по Щелковскому муниципальному району о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу NQ 95602 от 15 августа 201ОГ. по факту тайного хищения сгоревшего кузова автомобиля (л.д.1З-19).

22 июня и дополнительно 20 августа 2010 года истец представила ответчику для проведения выплаты страхового возмещения заявление на возмещение вреда по риску «Автокаско» - «ущерб», что подтверждается распиской Страховщика (Л.д.З4-з6).

07 сентября 201ОГ. ответчик уведомил истца о продлении срока рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения (л.Д.20).

Согласно П.9.8.5 Правил страхования средств наземного транспорта ответчик обязан в течение 10 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения по страховому риску.

Ответчик в установленный Правилами страхования срок выплату истцу страхового возмещения не произвел.

Доводы представителя ответчика о том, что страховой случай при вышеуказанных  обстоятельствах не наступил и поэтому отказ в выплате страхового возмещения вынесен в полном соответствии с условиями договора и ГК РФ, не могут  быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ГЛ.5 Правил страхования средств наземного транспорта «Исключения ИЗ страхования», определенные наступившие события могут быть признаны не страховыми случаями.

Так П.5.3.1 «в» и «е» предусматривает, что не является страховым случаем внезапный выход из строя деталей (узлов, агрегатов), застрахованного имущества, а также повреждения аккумуляторной батареи, генератора и (или) других деталей электрооборудования ТС.

Однако ответчиком не представлено, а судом не добыто бесспорных доказательств наступления пожара вследствие указанных причин.

В силу п.1 ст. 422 ГК  РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, Т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены СТ.СТ.961, 96з, 964 ГК рф.

Согласно П.2 СТ.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с П.1 СТ.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных П.П.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут  быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу СТ.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения не соответствуют требованиям закона, поскольку причина возгорания транспортного средства в данном случае не установлена, в связи с чем исковые требования Халитовой Е.И. подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 445000 руб. Суд считает возможным согласиться с расчетом, произведенным истцом размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в указанном размере, поскольку он произведен в соответствии с п.10.18, П.10.18.1 Правил страхования.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является односторонним отказом от исполнения обязательства по договору страхования.

В соответствии со СТ.310 ГК РФ основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство Связано с Осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях Основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут  предусматриваться только законом.

В то же время суд считает возможным взыскать с ответчика про центы за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со СТ.СТ.393,395 ГК РФ от Суммы страхового возмещения.

Согласно СТ.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте Жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер причитающихся процентов за период с 23 августа по 01.11.2010 г. составил 6418 руб. 50 коп. Указанный размер процентов по мнению суда, соизмерим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения суммы, в соответствии со ст.333 ГПК РФ у суда не имеется.

В соответствии со СТ.94,98,1О0 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика издержки, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, а также госпошлину в размере 7714 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь СТ.СТ.194- 199 ГПК PФ

РЕШИЛ:                                             

Исковые требования Халитовой Елены Игоревны удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Халитовой Елены Игоревны страховое возмещение в размере 445000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6418 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., госпошлину в размере 7714 руб. 18 коп., а всего 479132 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

 


Copyright © 2009
Наш тел.: 8 (965) 139-72-39

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Эффективное продвижение сайта - «Агентство Лидер»
Решения по взысканию страхового возмещения со страховой компании ВСК